3 типа музыкантов

3 типа музыкантов

Периодически в комментариях к моим урокам появляются комментаторы, мнение которых упрощенно можно выразить так:

Есть талант, а остальное не важно. Научиться сочинять, импровизировать музыку нельзя ибо это непознаваемо, разум не поможет, Хендрикс вон ноты не знал и ничего —ну и все в таком духе.

В начале я пытался объяснить таким людям, что они не правы, потом я пытался писать о том, что я никогда не отрицал роли музыкального таланта. В итоге я пришел к простому и очевидному выводу, что есть 3 категории людей и соответственно 3 способа отношения к музыкальному творчеству.

Эти категории можно описать так:

  1. Рационалы
  2. Интуиты
  3. Синергеты (не знаю даже есть ли такое слово:)

В практике обучения я мог наблюдать все разновидности музыкального мышления, поэтому поделюсь своими мыслями по этому вопросу.

  1. Рационалы

Не знаю даже кто хуже или лучше, рационалы или интуиты. Главная проблема рационалов, как мне кажется, это отключение слуха и эмоций. Они считают, что музыка подобна набору математических формул, которые можно постигнуть разумом до мельчайших деталей, а затем создавать музыку как по лекалу. Яркий пример из современной музыки группа Animal as leaders.

То есть, это категория музыкантов, которые используют разумные доводы вперед слуховых, скажем так. Не важно хорошо звучит или плохо, есть интонация или нет. Главное, что это радует разум. Еще нередко говорят — музыка для музыкантов, но я с этим категорически не согласен, так как можно создавать сложную музыку на основе разума, но сохранить в ней эмоциональность и образность.

Главная проблема такой музыки это отсутствие художественного посыла и образности. Достаточно посмотреть на названия композиций – они будут максимально абстрактны. Чаще всего музыкант и сам не знает, что он хотел сказать.

Он может объяснить это так: тут взял размер 7/8 смешал его с 5/8, затем перешел на 7/4 триолям и смодулировал на тритон.

Согласитесь это не тянет на великую идею по изменению мира? Больше похоже на этюд.

Ирония в том, что этюды, например, Шопена, звучат как программные заявления, а якобы художественные произведения исполнителей мат кора звучат, как набор упражнений.

Несомненный плюс рационалов в том, что они очень хорошо понимают музыку и разбираются в том, по каким законам она делается.

Минус в том, что они не уделяют внимания развитию музыкальности, музыкального слуха и пониманию интонационности музыки.

2. Интуиты

Главная проблема интуитов это масштаб таланта. Так как они очень редко изучают музыку должным образом, то полагаются на свой слух, опыт и вкус. Получается, что границы их музыкальных идей очень узко очерчены.

Невозможно придумать размер 7/8 или 11/8, если ты никогда его не слышал и не знаешь о его существовании. Практически невозможно придумать гармонию с несколькими модуляциями и отклонениями, если ты не понимаешь законов тональности и т.д и т.п

Поэтому музыка интуитов может быть неплохой и иногда они даже могут сочинить 1-2 хороших композиции или песен, но в 99 процентах случаев их творчество скатывается в однообразный самоплагиат без всякого развития, что закономерно, так как без участия разума и познания музыки, идеи брать элементарно негде.

Типичные примеры — Гребенщиков, Цой, Курт Кобейн и т.д

При этом иногда интуиты вступают в коллаборацию с синергетами, что позволяет получать отличные результаты — например, творчество Битлз без обработки Джорджа Мартина было бы сырым и возможно затерялось бы среди достаточно большого количества похожих коллективов (интересующихся отсылаю к книге Шара Путь Рока, также в раздел похожих исполнителей на Last.Fm). Тоже самое с творчеством Майкла Джексона, которое было значительно обработано Квинси Джонсом на лучших альбомах.

Интуиты полагают, что музыка существует вне каких либо законов, что чаще всего приводит к обратному —они следуют тем законам, которые им навязывает слух и опыт и не могут их нарушить, так как думают что никаких законов нет.

Например, очень редко музыканты работающие интуитивно выходят за рамки стандартных форм, ладов или аккордов. Повторю: если музыкант не знает о существовании лада и никогда его не слышал, то вероятность того, что он его придумает (а интуиты не используют разум для творчества) близка к нулю.

В начале я сказал, что главная проблема интуитов это масштаб таланта.

Поясню теперь более детально: если рационал или синергет понимает, что его музыкальное развитие зависит не только от врожденных способностей, но и умения их использовать, а также внедрять новые идеи в свою деятельность, то у интуитов все зависит только от количества самого таланта.

Есть примеры музыкантов, которые не зная ни одной ноты, не имея никакого образования создают хорошую музыку и завоевали сердца миллионов. К сожалению, их можно перечислить по пальцам и за всю историю мировой музыки, таких музыкантов было 5-10 от силы. Любопытных отсылаю к гуглу, я могу вспомнить таких музыкантов, как Янни, Гребенщиков, Маккартни, Хендрикс. Остальные же музыканты-интуиты это чаще всего те, кто создают материал насыщеный неосознанным плагиатом, который является достаточно предсказуемым и не интересным с музыкальной точки зрения.

Отсюда делаем вывод: если вы новый гений интуитивного создания музыки, то вам не нужно изучать скучную теорию, хочу лишь напомнить, что гений никогда не знает, что он гений:)

3. Синергеты

Это самая большая группа музыкантов по численности и про нее легче всего написать.

Во-первых, это музыканты, которые используют и разум и чувства в творчестве, не отрицая необходимости знать теорию. Они понимают, что последнее слово за талантом и музыкальным слухом.

Во-вторых, таких музыкантов большинство по одной простой причине — невозможно научиться играть на инструменте профессионально, без изучения теории. Поэтому даже самый отъявленный интуит попадает в ситуацию где ему необходимо изучать эти чертовы правила теории, которые ему кажутся не нужными:)

В третьих, с позиции философии — любая однобокость приводит к катастрофе. Это похоже на вечный спор: что важнее разум или чувства?

Будучи подростками мы часто реагируем на ситуации эмоционально, отключая разумное. Взрослые люди нередко забывают об эмоциях и мыслят излишне рационально. Но ведь гармоничная жизнь возможна только в уравновешивании разума чувствами и наоборот?

То же самое и в музыке.

Невозможно импровизировать, например, на такую гармонию без участия разума.

Cmaj7#11 Abmaj13 Ebm11 F#m7b5

Попробуйте попросить вашего друга интуита сыграть что-нибудь на эти 4 аккорда:)

Но без подключения интуиции, слуха и вкуса, игра по кальке гамм на такую гармонию будет звучать как набор упражнений.

Вспомнилась нецензурная цитата из фильма Большой куш. Перефразирую ее:

«Вы ходите по очень тонкому льду, друзья мои»

Именно так можно описать баланс между теорией и не теорией в музыке.

Хотя некоторые думают, что я отношусь к музыке как к науке, но на практике это не так, потому что, когда дело доходит до творчества, разум играет в нем последнюю роль, а первую роль играет слух и вкус.

Можно видеть, что все сделано правильно, но если я слышу что это плохо, то буду переделывать.

С другой стороны, иногда думаешь — ну это же примитив, ну совсем плохо, но звучит хорошо и все что нужно это поработать над индивидуальностью идеи.

Почему интуитов нельзя обучать?

Пожалуй, это главная причина, которая побудила меня написать эту статью.

  • Обучить интуиции нельзя
  • Нельзя научить тому, что не имеет логики и структуры
  • Нельзя говорить о том, что создается по наитию и т.д

Именно по этой причине обучать теории музыки можно только через апеллирование к разуму.

Однажды я увидел курс по импровизации без нот и теории.

Если честно, то я до сих пор не могу понять и осмыслить как это возможно. Да на начальном уровне можно разжевать на пальцах, но это 1-2 урока. Но например, вы видите аккорды, что я написал выше:

Cmaj7#11 Abmaj13 Ebm11 F#m7b5

Как без применения теории объяснить что импровизировать на эту гармонию?

Рисовать какие то схемы или говорить ходи туда не ходи сюда?

Все это похоже на пляски с бубном перед теми, кто не хочет смотреть на эти пляски.

Да можно объяснять музыку с 2 сторон (вы могли заметить, что я сделал достаточно много видео об этом), например, проводить параллели с другими видами искусства или объяснять на примере жизненных явлений. Но в итоге, оставшись один на один с инструментом вам, в любом случае, придется брать на нем аккорды и ноты, выстраивать музыкальную форму и работать в рамках тональности, без этого не существует музыки, как не существует языка без букв, слов и предложений.

Итоги

Лучше всего быть синергетом:

  1. Учить теорию, гармонию, полифонию и постигать музыку разумом
  2. Слушать музыку и постигать ее слухом, развивая музыкальный вкус и опыт
  3. Гулять, бегать, путешествовать, читать великие книги, знакомиться с людьми и генерировать новые идеи
  4. Играть и работать с разными музыкантами, пытаясь понять их образ мышления
  5. И конечно же создавать, импровизировать или просто исполнять музыку, помня о гармонии и балансе

Завершу статью высказыванием Генри Форда:

Вы одинаково правы, когда думаете, что вам что-то под силу, или считаете, что вам с этим не справиться

»crosslinked«

1 высказывание к “3 типа музыкантов

Добавить комментарий