Последнее время в голове созрели некоторые мысли по поводу гармонии, ее использования в современной музыкальной среде, а также о вопросах обучения искусству гармонизации. Это связано, как и с собственными поисками универсальной системы гармонизации, так и с тем, что уже не первый раз приходят письма от читателей с вопросами по поводу того, как использовать гармонию в своем творчестве и т.п.
Попробую высказать некоторые мысли, которые будут касаться как проблем, так и их решения.
Что мы имеет в настоящий момент?
Если взять большинство учебников, то можно в целом разделить их на три категории
1) Классическая (академическая) гармония – это гармония, которую изучают классические музыканты в училище, в консерватории и т.д. Достаточно взять любой учебник и прочитать его содержания, для того чтобы понять, что и как изучает классическая гармония.
2) Джазовая гармония – ответвление классической гармонии, как понятно из названия применяется в джазовой музыке – преимущественно до 60х годов. Хотя во многих аспектах джазовая гармония очень сильно отличается от классической можно все же увидеть, что более продвинутые композиторы – такие как Дебюсси, Римский-корсаков, Дворжак уже очень близко подошли к джазовому звучанию. Единственное чего им не хватало это блюзовый лад.
3) Современная академическая гармония – это и гармония додекафонии, разных авангардных стилей, использование искусственных ладов, модальность, политональность, полимодальность и т.д. Менее изученная область, по причине своей свободы и предельной гибкости в творчестве разных композиторов.
Обратите внимание на такую важную деталь – любой из данных видов гармонии говорить практически всегда об одних и тех же аккордах. Трезвучия, септаккорды и т.д. Различия качаются – правил взаимодействия аккордов и гармонизации мелодии. То, что является простым для джазовой гармонии (например, использование септаккорда(7) первой ступени в качестве тонического трезвучия) – в классической гармонии можно встретить только на последнем этапе обучения, да и то не во всех учебниках. То же касается вечного спора о последовательности TSDT.
Что я вижу на форумах?
Если кто-то задает вопрос по гармонии, то одни пишут, что надо брать учебник Дубовского и осваивать его, другие с пеной у рта пишут, что вся гармония движется только от S к D и т.д. В общем Holy War.
Однако в учебниках гармонии не написано, что после D никогда не может идти S. Даже на раннем этапе обучения это можно делать на границе построений. А в блюзовой гармонии – это основной принцип формообразования.
Затем многие пишут, что, почитав учебники по гармонии, пробуют создавать гармонизацию или последовательности аккордов, но звучание получается не такое, как в их любимой музыке.
Вот здесь и возникает главная проблема. И связанная она с тем, что практически не существует внятного описания современной эстрадной гармонии – то есть гармонии, которая используется используется в поп, рок, электронной музыке и т.д. Введение данного понятия просто необходимо, по причине того, что в данной музыке есть свои принципы отбора художественных средств, которые не типичны для джазовой и классической гармонии.
Простейший пример последовательность C-Ab-Bb-С – очень характерна для рока и поп песен. Однако в даже такой ход можно встретить очень редко, также как и классической музыке. Это касается и движения C-Eb-F и C-Dm-Bb и так далее. Это не значит, что такие обороты не возможны в других стилях гармонии. Здесь речь идет о частоте их использования.
К примеру, там, где в джазе можно сыграть Dm-G7-C или Dm-Db7-C рок музыкант с большей долей вероятности сыграет Dm-Em-C или F-Em-C.
Одна из причин разного подхода в гармонии кроется в происхождении стилей. Рок в Британии заимствовал ходы народной музыки, которая была модальна, что привело к появлению последовательностей, которые двигались по квинтовому кругу в обратном направлении, как например, в Hey Joe С-G-D-A-E. Здесь важно не только самодвижение аккордов, но и их простота, то есть отсутствие надстроек. Как пишет Манилов (один из редких авторов, который исследует феномен рок-гармонии) – данные последовательности благозвучны в любом направлении в отличие от септаккордов. В песне Aerosmith I don’t miss a thing также использовано движение C-G-Dm – то есть полная противоположность классической джазовой схемы II-V-I.
Отсюда и получается, что молодой композитор пытается использовать гармонизацию исходя из правил классической гармонии (например, F-G) в том месте, где более уместна условно модальная гармония типа Eb-F или Ab-Bb.
Принципов работы современной гармонией очень много и каждый автор должен изучать известную музыку, анализировать ее и формировать свои гармонические схемы. Естественно не забывая изучать и классику:)
Удачи Вам в освоении гармонии.
С движением в обратном направлении по квинтовому кругу все более-менее ясно. А вот с этим C-Ab-Bb-С ? Схемы не прослеживается никакой. C-Bb-C вроде бы намекает на пентатонику, а Ab тогда как?
Классический модальный ход – заимствование из параллельного минора. Как вариант Ab – субдоминантовая функция, Bb доминантовая.
Все еще не совсем понял. Тональность в примере C? Если да, то, скорее, не параллельный минор (A), а как-бы тональность Fm, для которой C – мажорная доминанта. Тогда логично V-III-IV-V, вполне себе (почти) классический оборот. Как вариант: “ниже” C все трезвучия будут субдоминантовыми, я полагаю, тогда логично было бы C-Bb-Ab по кругу. В контексте модальности да, наоборот, Ab-Bb-C, чтобы не было “ухода” от тоники. Но почему все-таки С-Ab-?
C-Ab-Bb-С – мне эта последовательность очень нравится.Сам часто её использую. Звучит торжественно, величаво. Классический ход.
Прошу прощенья – имелось ввиду ход из одноименного минора. Это все путаница из-за американской теории – там все наоборот
“Однако в учебниках гармонии не написано, что после D никогда не может идти S”.
Встречал обороты вроде: CFGF, то есть в связке FGF сама F после G вполне хорошо звучит.
Я думаю правило звучит скорее так: Напряжение в гармонии должно усиливаться, иначе музыка не получит движения, и будет неинтересно топтаться на месте.
Есть еще эллиптическая гармонизация. Там вообще о функциональной гармонии можно забыть.
Сколько интересностей и поля для экспериментов. Надо и вправду побольше анализировать гармонические последовательности. Спасибо за статью!
И все-таки спрошу, касательно последовательности C-Ab-Bb-С, про заимствование из одноименного минора понятно. А что значит “Ab – субдоминантовая функция, Bb доминантовая “? спасибо.
Это функциональность аккордов в одноименном миноре, которая переносится в мажор
Вопрос от новичка) В песне группы oasis married with children идут следующие аккорды: E G# Cm# A C H E. Как я понял, здесь смешаны мажорная и минорная гамма в тональности E, но тогда почему аккорд G# мажор, а не минор? Заранее спасибо за ответ.
НУ здесь все просто это же доминанта параллельного минора сначала идет отклонение в C#m через G# – а затем возсврат в мажор через каданс одноименного минора. Очень показательная гармония – хрестоматийная можно сказать
C-Ab-Bb-С–здесь Ab– тритоновая замена субдоминанты 2-й ступени, Bb– тритоновая замена доминанты 3-й ступени.
C-Eb-F – здесь Eb-тритоновая замена субмедианты (VI ступени)которая в свою очередь является побочной доминантой к субдоминанте 2-й ступени, или же побочной субдоминантой к двойной доминанте(бифункциональность). F – просто субдоминанта, в данном контексте медиантная замена субдоминанты 2-й ступени.
и C-Dm-Bb — туточки- Bb тритоновая замена доминанты 3-й ступени.
Практически всё это не выходит за рамки ква. движения.
А с терцовыми трезвучиями нужно обращаться очень осторожно, и использовать их изредка как самостоятельное выразительное ср-во.
Не понял насчёт 60-х годов. Би- боп играют с начала 40-х, а то и с конца 30-х– это уже современный джаз.
Нефункциональная (мелодическая) гармония (естественно модальная) характерна для всей добабаховской музыки(эпохи возрожд.)
Обратное движение гарм. это “giant steps”. В этом и заключается загадка данного произв.
Американцы дейсвительно говорят параллельный вместо одноимённый. По крайней мере часто. Я сам ловил ступор по этому поводу. Кстати напрашивается статья, где бы сравнивался немецкий(европейский), русский и американский музыкальный анализы. Мне думается для эстрадно-джазовой музыки предпочтительней американский.
По поводу джазового звучания в академической музыке. К таким как Дебюсси, Римский-корсаков, Дворжак хочу
добавить Альбана Берга, обалдейте пацаны это 1908г.:(кажется ноты как картинка не вставляются)
Кстати первым разделил аккорды на “с тритоном” и “без оного” уважаемый Тобой Хиндемит.(ничего что на ты?)
Денис, если мои рассуждения неверны, пожалуйста, сделай критические замечания, не хочу помереть неучем.
P.S. Не в тему. Слушал (смотрел) твою новогоднюю импровизацию. Получил удовольствие. Спасибо. Давай ещё.
То ли Гофман, то ли Нейгаз писал, что половину удовольствия зритель на концерте получает от созерцания рук музыканта.
Так что видео плиз.
как вставить ноты?
если они конечно кому-нибудь нужны.
По поводу нот – можно залить на factpiс и скинуть ссылку.
Теперь по поводу замен – во-первых тритоновая замена хорошо работает только при септаккордовом мышлении. Во-вторых на второй ступени минор, а Ab это мажор – так что здесь Ваши рассуждения это уже излишняя теоретизиция:)
На самом деле реально все очень просто – берем аккорды из одноименного минора и мешаем с исходным мажором – в этом и отличие новой гармонии о которой я говорю. До 60х годов развивался джаз – то есть это время его угасания после появления авангарда.
По поводу анализа согласен что предпочтительней американский, но боюсь многие не поймут. Например у них ступени в аккорде называются 1-2-3 когда речь идет об обращениях. Я очень долго думал прежде чем понял о чем речь:) Также например в Америке основной тон аккорда (root) называют тоникой. А у нас многие из-за этого готовы глотку разодрать – мол как это у Вас везде тоника аккорда. Ну Вы поняли:))
http://i52.fastpic.ru/big/2013/0227/bb/37bedcf19fe70d1d07606a255a7a9ebb.jpg
Спасибо за ответ и за хороший ресурс.
По поводу “угасания джаза”. Мне кажется что Вы не совсем удачно сформулировали факт непопулярности (немассовости) джаза, в особенности в слаборазвитых странах. Но ладно. Это неинформативно, следовательно непринципиально.
Объясните пожалуйста что такое авангард. То есть смысл самого слова мне известен, хотелось бы понять что вы подразумеваете в данном контексте.
Ну если касаемо джаза то это free джаз и дальше от него. Просто в 60 уже появился рок. Это не только мое мнение, кстати:)
Извините, Денис, но я не верю в Вашу искренность.
Вы образованый человек, у вас по крайней мере “кулёк” за плечами, Вы опубликовали кучу статей из которых кстати я извлёк немало интересной для себя информации. Ощущение, что Вы шутите. Это я о роке. Да и о фри в частности, который почил в бозе ещё в 80-х. Он правда не пропал сосвем, а разошёлся в качестве элементной базы по другим “прогрессивным” течениям джаза и рока. А тех двух с половиной музыкантов которые ещё играют это, массовым явлением не назовешь. (Фри джаз, между прочим, тоже джаз).
Собственно я хотел сказать, что джаз и рок это некоррелирующие понятия с музыкальной точки зрения. В том смысле, что они взаимонезависимы и не являются взаимоисключающими направлениями. При этом могут смешиваться в любом соотношении. Рок не является результатом развития джаза. Рок это или социокультурный феномен (проще говоря возрастное явление) или коммерция
опять же направленная на определённую возрастную группу, и являющаяся частным случаем попмузыки. (Ваш покорный слуга тоже этим переболел).
Однако с маркетологической точки зрения поп (рок) музыка джаз действительно потеснила. В первую очередь би боп. И если бы не Европа то боперам не на что было бы покупать… сами знаете что.
Разумеется рок слишком широкое понятие чтобы давать однозначную оценку всему явлению, но без абстракции нет науки. Я прежде всего имею в виду тех дядек, которые втыкают гитару в фуз (или какой другой агрегат для искажения звука) и пилят перепонки электората. Подобное творчество как правило истинных музыкальных ценностей не несёт.
Джаз всё же больше искусство чем коммерция. Первичные мотивации у джазменов иные нежели деньги и слава.
И популярной музыкой джаз не был никогда. Сегмент джазавого рынка всегда был очень ограничен. Денег у джазменов никогда не было(за редким исключением). В прошлом веке нередкой была такая ситуация: когда умирал музыкант, оркестр давал концерт чтобы собрать деньги на похороны, так как покойный не оставлял семье ничего. Одевали усопшего зачастую в концертный костюм.
А пик популярности и коммерческого благополучия джаза приходится на 70-е годы. Всего таких пиков было два.
Точнее не пиков а периодов. Первый по окончании великой депрессии 30-е 40-е, второй как сказано выше. Оба обусловлены экономическим подъёмом (в 70-х были хорошие цены на нефть). Популярность джаза традиционно определяется количеством биг бэндов. Кстати в Америке в середине 70-х только школьных оркестров было около 35000 (тридцати пяти тысяч)!!! Догадайтесь с трёх раз сколько их было в Советском Союзе.
Популярность явления и его значение не одно и тоже. Джаз оказал влияние и на академическую музыку (Гершвин, Стравинский) и на эстрадную (и продалжает оказывать). Уже в двадцатые годы в эстрадные оркестровки стали включать элементы джаза, или вообще создавались а ля джаз.
Вы наверное уже догадались куда я клоню, но мысль я закончу. Джаз в настоящее время или выделяют в отдельное направление или включают в эстраду, используя при этом термин эстрадно-джазовое направление. В любом случае джаз стоит особняком и являет собой высшее и наиболее сложное проявление эстрадного искусства. Он находится в более тяжелой весовой категории относительно всей остальной эстрады, которую справедливо называют попмузыкой.
Я обращаю свои слова к Вам как к педагогу (педагогическую деятельность я ставлю выше композиторской и исполнительской). Теза такова: если музыкант хочет играть или сочинять качественную поп или рок музыку ему необходимо учиться играть джаз. Это самый короткий и эффективный путь. Все остальные пути ведут в “совок”, к музыке для охлоса.
Беркли скул – джазовая “Мекка” для эстрадных музыкантов. Как Джульярд для “академиков”. Подавляющее большинство американских эстрадников имеют джазовую подготовку. И секрет так называемого “фирменного” звучания именно в этом.
(Кстати корни у колледжа Беркли академические и очень даже авнгардные).
Джаз это трудно но возможно. Нужно просто много работать. Но этот труд интересный и благодарный. А музыка это искусство трудолюбивых. (Не ходите на Арбат, а арбайтн, арбайтн, арбайтн).
А по большому счёту попсу, как её ни назови, ни слушать, ни играть не стоит.
С уважением Буков.
Г-н Буков! Напишите, пожалуйста, Клаусу Шульце что ему не стоит больше утруждаться и писать музыку для охлоса, а то что-то альбомов многовато у него 🙂
yem12 – ахахахах:)
На самом деле и в акакдемическом изучении гармонии не все жутко (то есть случаются исключения). Какое-то время преподавал в МГК им. Чайковского Юрий Николаевич Холопов, который тоже возмущался системой академического обучения гармонии, тем как мало времени уделяется XX веку. Он очень много чего написал, в часности “Практический учебник гармонии”, в котором он предлагает, так называемый метод досочинения (когда часть произведения (притом реального!) дана и нужно, пользуясь описанной логикой произведения досочинить вторую часть), дает не правила как надо действовать, а показывает путь, по которому развивалась гармония и как появлялись правила (и какие из них используются). ТО есть, невероятно глубокое погружение в логику гармонии с эпохи барроко до музыки двадцатого века. Но, естественно, этому надо жизнь посвятить, чтобы разобраться. Мне кажется, ваши труды, Денис, хороши тем, что они говорят об основной сути, которая, в принципе, самодостаточна, чтобы жить и развиваться в ходожественном плане. Естественно, что в творчестве может понадобиться стилизация, но тогда уже можно копаться в Холоповской кладези, но и и без этого надо что-то понимать, и с последней задачей, мне кажется, вы справиться помогаете.
Я “консерваториев” не заканчивал, но люблю искусство, и нахожу его и в “попе” и в джазе, и в роке, но зря товаришъ Буков, уважаемый, ибо он знает больше чем я, это многого стоит, обозвал Metal гавном, гавна там навалом, но есть много групп, которые приносят мне удовольствие при прослушивании, надо достаточно по копошиться, что бы самому это все осязать. Да и дисторшн, дает много гармоник, непривычно, шумно, при том что эти гармоники четные, дают нам не просто квинты, а септы и тд., я за искуство – Cannibal Corpse, Infestus, Suffocation, Opeth, Shining, The Dillinger Escape Plan и это я не выставляю свои, для этого форума специфические вкусы на показ, это к тому искусство есть везде, надо его искарь, в джазе не споешь про демонов из преисподней, или про проклятье и мучительную смерть в кровавой агонии, как по другому это сказать, кровь белой краской замазать, то выйдет поп рок, (в кач., примера). Раскрываются чувства, и это искусство, а не последовательность мудренная, которая сама по себе ничего не значит, в контексте может и да, но песни то разные, бывают, я за красоту, и пускай она в крови, в гнили, в гавне и в древних богах северных земель, по другому не зделаешъ. В метале можно играть все, я слышал в нем все что угодно, без границ, хоть и его уже губит всякий прогресив, не успев отойти от банального трэшняка от классиков метала.
В остальном со всем согласен, ибо многого я не знал даже.
{Ход C-Ab-Bb-С не имеет отношения к классической гармонии, основанной на гомофонии; но к африканской гетерофонии , характеризующейся параллелизмами(запрещенными классич теоретиками). Отсюда типичный ход V7-IV7 в блюзе , который вкупе с I7 представляет из себя скрытый феномен гармонизации пентатоники, происходящей из той же Африки.