Музыкальная форма и бутылка вина

Сегодня я хочу высказать некоторые мысли по поводу формы, как одного из аспектов музыки, но посмотреть на нее с более простой позиции. Использую в качестве примеров знакомые всем предметы.

Сразу хочу сказать, что это не популизм и не попытка объять необъятное, как любил говорить Козьма Прутков, а скорее спонтанно возникшее желание поразмыслить с высоты птичьего полета о том, что музыканты обычно рассматривают в лупу, если такое сравнение здесь уместно.

Итак, форма. Что это такое?

Не будем использовать музыкальные определения, а посмотрим на предметы вокруг.

Например, автомобиль.

Он имеет определённую форму, которая зависит от многих факторов. В хорошем автомобиле все формы выверены, он имеет динамику, композицию. Но самое главное единство частей.

Согласитесь очень странно будет смотреться если например к автомобилю добавить абсолютно ненужные элементы. Например, пропеллер или квадратные колеса.

Как вы понимаете форма любого предмета может появляться в процессе его создания (если это уникальный продукт), либо используются уже устоявшиеся формы, которые видоизменяются в зависимости от потребностей производителя.

В музыке действуют те же принципы.

Есть детали (мотивы, фразы, предложения, периоды).

Есть формы, которые можно использовать в своих целях.

При этом формы редко привязаны к стилю. Конечно если говорить в целом о музыке, а не только о популярных жанрах .

Хотя опять же у Шостаковича есть песни, а группы Queen Богемная рапсодия, которая написана в непривычной для поп-музыке форме.

Конечно форма  не делает продукт особенным, она только обозначает его принадлежность к определённому классу предметов с внешней стороны. Для музыки здесь все немного сложнее так, как, в отличие от зрительных предметов, форму мы можем видеть только после прослушивания всего произведения, если только за нас ее уже не выписали и не представили в записанном виде.

Это кстати, тоже известная дилемма: музыка слышимая и музыка видимая — два взаимодополняющих друг друга вида искусства. При этом иногда музыку невозможно до конца понять, если ее не увидеть.

Итак, например представим следующую картину (аналогия случайна без всякой пропаганды нездорового образа жизни:)

Вы заходите в магазин и хотите купить бутылку дорогого вина. Вы в первую очередь смотрите на этикетку и на форму бутылки. Общеизвестный маркетинговый ход состоит в том, чтобы делать разные бутылки для разных категорий населения.

Итак, вы выбрали вино в отличной бутылке, на ней написано, что это вино отличное, но на вкус оно худшим в мире напитком.

Форма и содержание здесь не соответствуют друг другу.

Теперь наоборот вы приходите в дорогой ресторан и вам на стол ставят не бутылку, а банку вина.

вы думаете: это что шутка?

Но вкус оказывается божественным и вы понимаете, что это высший класс. Но диссонанс между формой и содержанием в любом случае останется.

Думаю вы меня поняли:)

В музыке очень часто можно встретить лишние элементы и несоответствие формы и содержания.

Иногда лучше что-то обрезать, а иногда добавить и расширить.

И дело здесь не в том, что лаконизм хорошо.

Это как во второй ситуации с вином, чтобы испытать полное удовольствие и бутылка вина, и официант и повар и т.д. все должно соответствовать его качеству.

Приведу пример который мне пришел в голову.

У группы Би-2 есть шикарная песня под названием «Забери меня отсюда». Она идет 9 минут, из которых 5 минут песня и 4,5 красивейший инструментал. Это пример органичности формы и содержания. Образы и музыка настолько сильные, что авторы добавили постлюдию, которая органично дополняет песню. Здесь лаконизм был бы не так хорош, как растянутое удовольствие от инструментальной части (опять же в меру — не 20 минут).

С другой стороны есть очень много популярных песен в которых, очень простая форма, они короткие и припев в них повторяется например 6-8 раз. Какой в этом музыкальный смысл?

Это просто забивание пространства.

Как правило, припевы не несут какой то серьезной нагрузки и единственное объяснение такого количества повторов это желание как можно быстрее запасть в мозг слушателя. Но результат может быть противоположным.

Поэтому прежде чем наполнять форму подумайте: соответствует ли она содержанию и наоборот.

Делать песню с припевом, просто потому что все так делают это не причина для выбора формы. Есть множество примеров песен без припева (например I will survive или Sex Machine или Sunny) или без куплета.

12 thoughts on “Музыкальная форма и бутылка вина

  1. Здравствуйте. Есть такое выражение, что архитектура — это застывшая музыка.Я предлагаю прочитать это наоборот, музыка — это архитектура.Пропорции должны соблюдаться и в содержании и в форме.

  2. Ну вот как раз пишу и руководствуюсь тем, что бы все работало вместе… А не отдельными моментами в песне.Нельзя делать что то классное в одном месте ,а потом все забить повторным не попадающим под общую целостность.

    И вот еще Quenn это не Queen =)))

  3. я дико извиняюсь, но в I will survive припев весьма заметен, а в sex Machine, коих нашлось с добрый десяток разных версий, практически все из припева и состоит. яркий пример James Brown. помнится мне одна песня из репертуара квин без припева, вот только название в памяти не зацепилось, а больше и не встречалось в природе таковых

    1. ага James Brown и имелся в виду. а в will survive где припев? если убрать вступление то вся песня один припев — это так называемая форма грув. только слова меняются

  4. Да, очень правильные мысли. Я бы добавил: знание приемов, техник — это хорошо. Но есть чутье, есть вкус (почти как в приготовлении еды), есть чувство меры. В общем, то, что находится по ту сторону рационального знания и интеллекта.

Добавить комментарий