Музыкальная форма и бутылка вина

Я уже писал несколько статей ( http://study-music.ru/muzykalnaya-forma-vvedenie/) по форме, которые были выдержаны в академическом стиле и описывали основные компоненты формы и композиции, а также их роль.

Сегодня я хочу высказать некоторые мысли по поводу формы в общем, как одного из аспектов музыки, но посмотреть на это с более простой позиции. Используя в качестве примеров знакомые всем на предметы.

Сразу хочу сказать, что это не популизм и не попытка объять необъятное, как любил говорить Козьма Прутков, а скорее спонтанно возникшее желание поразмыслить с высоты птичьего полета о том, что музыканты обычно рассматривают в лупу, если такое сравнение здесь уместно.

Итак, форма. Что это такое?

Не будем использовать музыкальные определения, а посмотрим на предметы вокруг.

Например, автомобиль.

Он имеет определённую форму, которая зависит от задумки дизайнера. В хорошем автомобиле все формы выверены, он имеет динамику, композицию. Но самое главное единство частей.

Согласитесь очень странно будет смотреться если например к автомобилю добавить абсолютно ненужные элементы.

Как вы понимаете форма любого предмета может появляться в процессе его создания (если это уникальный продукт), либо используются уже устоявшиеся формы, которые видоизменяются в зависимости от потребностей производителя.

Самое интересное, что в музыке все точно также.

Есть детали (мотивы, фразы, предложения, периоды) - подробнее здесь

Есть формы, которые можно использовать в своих целях.

И самое главное, то что формы очень редко привязаны к стилю. Конечно если говорить в целом о музыке, а не только о популярных жанрах - хотя опять же у Шостаковича есть песни, а группы Quenn Богемная рапсодия — в не привычной для поп-музыке форме.

Конечно сама форма — не делает продукт особенным, она только обозначает его принадлежность к определённому классу предметов с внешней стороны. Для музыки здесь все немного сложнее так, как в отличие от зрительных предметов форму мы можем видеть только после прослушивания всего произведения — если только за нас ее уже не выписали и не представили в записанном виде.

Это кстати, тоже известная дилемма — музыка слышимая и музыка видимая — два взаимодополняющих друг друга вида искусства. При этом иногда музыку невозможно до конца понять, если ее не увидишь.

Итак, например представим следующую картину (аналогия случайна без всякой пропаганды нездорового образа жизни :)

Вы заходите в магазин и хотите купить бутылку дорогого вина. Вы в первую очередь смотрите на этикетку и на форму бутылки. Ну это общеизвестный маркетинговый ход - делать разные бутылки для разных категорий населения.

Итак, вы выбрали вино и оно оказалось скажем так не лучшего вида, а может и вообще отменное пойло.

Форма и содержание не соответствуют друг другу.

Теперь наоборот вы приходите в дорогой ресторан и вам на стол ставят бутылку вина, которая выглядит вот так:

 

вы думаете, что же за лажа)

Но вкус оказывается божественным и вы понимаете, что это высший класс. Но согласитесь, осадок останется.

В общем вы меня поняли.

В музыке очень часто можно встретить торчащие с боку элементы и несоответствие формы и содержания.

Иногда лучше бы обрезать, а иногда добавить и расширить.

И дело здесь не в том, что лаконизм хорошо.

Это как во второй ситуации с вином, чтобы испытать полное удовольствие и бутылка вина, и официант и повар и т.д. все должно соответствовать.

Приведу пример который мне пришел в голову. У группы Би-2 есть шикарная песня под названием Забери меня отсюда. Она идет 9 минут, из которых 5 минут песня и 4,5 красивейший инструментал. Это пример органичности формы и содержания. Образы и музыка настолько сильные, что авторы добавили постлюдию, которая органично дополняет песню. Здесь лаконизм был бы не так хорош, как растянутое удовольствие от инструментальной части(опять же в меру — не 20 минут).

С другой стороны есть очень много популярных песен в которых, очень простая форма, они короткие и припев в них повторяется например 6-8 раз. Какой в этом музыкальный смысл?

Это просто забивание пространства.

Как правило, припевы не несут какой то серьезной нагрузки и единственное объяснение такого количества повторов — это желание как можно быстрее запасть в мозг слушателя. Но результат, как правило, бывает противоположный.

Поэтому прежде чем наполнять форму — подумайте, а соответствует она содержанию и наоборот.

Делать песню с припевом, просто потому что все так делают — это не причина. Есть несколько удачных песен и без припева ( например I will survive или sex Machine).

На этом заканчиваю свои размышления. Думаю посыл вы поняли, а более узкие темы будем изучать в статьях и уроках про форму.

Не забывайте комментировать!

12 thoughts on “Музыкальная форма и бутылка вина

  1. Здравствуйте. Есть такое выражение, что архитектура — это застывшая музыка.Я предлагаю прочитать это наоборот, музыка — это архитектура.Пропорции должны соблюдаться и в содержании и в форме.

  2. Ну вот как раз пишу и руководствуюсь тем, что бы все работало вместе… А не отдельными моментами в песне.Нельзя делать что то классное в одном месте ,а потом все забить повторным не попадающим под общую целостность.

    И вот еще Quenn это не Queen =)))

  3. я дико извиняюсь, но в I will survive припев весьма заметен, а в sex Machine, коих нашлось с добрый десяток разных версий, практически все из припева и состоит. яркий пример James Brown. помнится мне одна песня из репертуара квин без припева, вот только название в памяти не зацепилось, а больше и не встречалось в природе таковых

    Денис Чуфаров Reply:

    ага James Brown и имелся в виду. а в will survive где припев? если убрать вступление то вся песня один припев — это так называемая форма грув. только слова меняются

  4. Да, очень правильные мысли. Я бы добавил: знание приемов, техник — это хорошо. Но есть чутье, есть вкус (почти как в приготовлении еды), есть чувство меры. В общем, то, что находится по ту сторону рационального знания и интеллекта.

Добавить комментарий