15 thoughts on “Аранжировка струнных (часть 4) — Фигурации

  1. Спасибо за урок. Очень полезная информация.
    А можно со временем что-то подобное по аранжировке клавишных показать? Допустим есть мелодия и аккорды, как создать красивое сопровождения, скажем, на фортепиано? Там все наверное тоже не так сложно как кажется, но самому разобраться очень сложно. Смотрю на красивые партии фортепиано (ноты в смысле) и диву даюсь… Как людям удается так красиво обыгрывать ту, или иную мелодию?… Словно жонглируют нотами и аккордами… Какие там действуют правила? Создайте мини курс по аранжировке клавишных — можно платный, но желательно по символической цене (долларов 10 скажем) И вам и нам хорошо :)

  2. Да и обязательно с миди файлами в виде примеров. Нотоносец — это уже почти анахронизм. Девяносто процентов ваших клиентов, как настоящих, так и потенциальных, осмысливают ноты только в системе секвенсорного изложения. Да и совершеннее она гораздо. На дворе 21 век :)

    1. ужасные вещи вы пишите. Мыслить пианороллом, это тоже самое что на гитаре по табулатурам играть. Удобство здесь только кажущееся — вы лишаете себя огромных возможностей. Создание аранжировки невозможно без партитурного мышления. Как вы хотя бы 3 инструмента будете видео одновременно в пиано ролле? это же не реально абсолютно. Учите ноты, либо есть куча вариантов учиться расставлять кубики. Но те кто расставляют кубики об аранжировке имеют весьма смутное представление

  3. Денис, на самом деле это дело привычки — не более… Это просто две разные системы, как например азбука морзе и обычный буквенный текст (или римские цифры и обычные). Все нюансы речи можно передать и в той и в другой системе, но на мой взгляд буквенная проще и совершенней. В пьяно-роле запросто можно отобразить одновременно несколько инструментов, как в одном окне, так и в нескольких одновременно (вы же сами несколько треков одновременно в пьяно-роле редактировали в уроках по аранжировке струнных). Здесь все тоже самое что и на нотном стане, только в разы нагляднее и удобнее. Сколько раз мне приходилось слышать как сами музыканты сетуют на несовершенство изложения на нотоносце. В пьяно-роле одновременно видны и длительности нот, и паузы и громкость каждой отдельной ноты, в каком она регистре находится, в каком темпе проигрывается и т п… Чтобы все это объемно уловить на нотном стане нужны годы и годы практики…
    Что касается представления об аранжировке, здесь тоже с вами труд согласиться, поскольку от системы изложения материала, качество материала никак не зависит. Мы же все (и вы в том числе) пишем музыку в секвенсере, так какой смысл пользоваться бумажным изложением. Это тоже самое что имея компьютер, печатать текст на машинке, затем его сканировать и пропускать его через программу распознавания текста :) Если имеешь дело с живыми инструментами тогда конечно, а так… Все это пишу без доли сарказма, чисто дружеские рассуждения, да и в любом случае — хозяин барин и последнее слово все равно за вами

    1. Я говорю о мышлении. Пиано рол не фиксирует кучу всяких вещей — которые очень важны. Нужно понимать, что пиано ролл появился не для удобства, а как реакция на повсеместное увлечение музыкой не музыкантов. Табулатуры тоже популярны среди гитаристов, но это не значит, что это лучший способ записывать партии гитары. Редактировать в пиано ролее удобно чисто с позиции секвенсора. Но элементарно смотреть на гармонию, контрапункт и все нужные для композитора вещи не реально. Идеальный вариант в этом случае использовать пиано рол для регулировки динамики, приемов и т.д, а ноты для мышления.

  4. Честно говоря не понимаю о какой куче вещей идет речь… Чего не фиксирует пьяно-рол из того, что можно отразить на нотоносце? По большому счету разница не велика — тут кружочки, там квадратики (прямоугольники). Кстати прямоугольники больше походят на звуковую волну, так что и в этом ассоциативном плане пьяно-рол в выигрыше. Рано или поздно на смену старым системам приходят новые, более совершенные и в этом нет ничего страшного. Сравнивать пьяно-рол с гитарной табулатурой не очень корректно, т к, у нас речь идет не о живых инструментах, а о работе в компьютере и в этой среде система секвенсорного изложения самая оптимальная. Я понимаю, что классическому музыканту трудно перестроить мышление и начать ориентироваться на секвенсорное изложение нот, но тем кто с самого начала знакомства с музыкой имел дело именно с секвенсором, осмысливать нотоносное изложение еще сложнее, поскольку там гораздо меньше логики… Всевозможные ключи, дополнительные линейки, закорючки всевозможных мастей, тогда как здесь только полная раскладка клавиатуры и ноты в виде прямоугольнмков. Чем проще тем гениальней не так ли? Не поймите меня неправильно, я прекрасно разбираюсь в классических нотах, но осмысливая их, как бы конвертирую в секвенсорную систему, т е, получается двойная работа, не позволяющая следить за тем, что происходит на экране во время просмотра уроков. Думаю эта проблема большинства их вашей аудитории. Выучить нюансы нотоносца можно за несколько часов но приучить себя осмысливать их, продолжая работать в секвенсоре — практически невозможно. Просто пойдите нам на встречу — это чисто человеческая просьба :)

  5. Александр! Не то. чтобы я спорю с Вами, но… А ведь в Сонаре, в котором Денис работает, до сих пор не убрали нотный редактор. И бродили слухи о внедрении оного в Рипер. Зачем, если пиано-ролл лучше? Неудобство пиано-ролла, навскидку, — трудность «схватить» визуально тональность (в нотоносце для этого есть ключ). Денис про это пишет, что музыкант, не играя произведения, может на основе своей ассоциативной памяти отследить развитие. Но, может быть, вы, глядя на дорожку пиано-ролла, делаете это ничуть не хуже, просто наблюдая форму «волны»?

  6. yem12, я отнюдь не оспариваю ценность и заслугу нотоносца… Не возможно представить чтобы живой оркестр, к примеру, перешел на формат пиано-рола :) В своих кругах нотный стан будет актуален всегда. Более того, для классических музыкантам нотный стан, по известным причинам, всегда был, есть и будет единственной и незаменимой системой. Именно по этому нотный редактор и внедряют в программы-секвенсоры — ведь стремление производителя угодить как можно большему количеству клиентов вполне понятно. Однако судите сами — без нотного редактора в секвенсоре вполне можно обойтись, а вот без пиано-рола никак. Думаю этим все сказано :)Повторюсь в сотый раз — если здесь речь идет о создании аранжировок в секвенсоре, то приоритет должен быть на стороне пиано-рола,нотоносцу же должна отводиться вспомогательная роль, а не наоборот. Это логично и целесообразно исходя из любых соображений…
    По поводу тональности не совсем Вас понял… Тональность определяется посредством анализа цепочки наличествующих аккордов, и в пиано-роле это делается так же легка, как и в нотном редакторе, причем без каких либо дополнительных ключей и т п. При чем тут форма волны?
    Людям всегда было сложно ломать стереотипы и мириться с нововведениями «покушающимися» на незыблемые устои :), поэтому классические музыканты еще долгое время будут убеждать и себя и других что вне системы нотного стана писать стоящую музыку невозможно. Но время, как всегда, все расставляет на свои места :))

  7. Кстати, анализировать современные (и не только) произведения сейчас гораздо удобнее по миди файлам. В миди изложении, на данный момент, можно найти почти любой шедевр (в любом вкусе и стиле), тогда как весь набор нот той или иной современной аранжировки, заполучить весьма затруднительно. Вот здесь, к примеру, богатый выбор http://www.free-midi.org/

  8. Я, Александр, не очень ясно, видимо, выразился по поводу тональности. В нотоносце знаки в ключе определяют тональность. Никакого анализа после этого делать не нужно. Альтернативная версия появления пиано-ролла такова: ноты надо интерпретировать из графического представления во внутреннее (миди) и обратно, то есть тратить ресурсы компьютера. Зачем, когда можно напрямую? Но и это тоже некое графическое представление. А еще были трекеры (и сейчас есть), практически, без графики. Я думаю, хорошую музыку человек в состоянии написать и в трекере, и в пиано-ролле, и нотами. А плохую музыку все равно в чем писать тоже :)

  9. Да… С определением тональности у меня, как правило, проблем не возникает. Я попросту выделяю всю партию и опускаю ее до ля-минора, или до-мажора (они визуально почти всегда безошибочно определяются), а затем двигаюсь в обратном направлении и считаю полутона. Таким образом на определение тональности уходит не более минуты

Добавить комментарий